Interpretação de regra - Magic bonus e Wild Shape

A Paizo as vezes decepciona no quesito clareza, alem da descrição de Wild Shape agora se resumir a “funciona como Beast Shape”, quando se chega a descrição de Best Shape não há detalhe algum do funcionamento. Depois de alguma pesquisa acaba-se descobrindo que a maior parte do que se quer saber sobre mudança de forma esta nas definições de Spells, mais especificamente em Polimorphy, mas mesmo la algumas coisas não estão claras.

Na prática, a questão se concentra no funcionamento ou não de um bónus magico proveniente de três tipos de itens, aqui representados por Bracers of Amor (armor bonus), Amulete of Natural Armor (natural armor bonus) e Ring of Protection (outros tipos bónus), Vamos dar uma olhada no texto oficial (já após a errata) sobre isso.

“When you cast a polymorph spell that changes you into a creature of the animal, dragon, elemental, magical beast, plant, or vermin type, all of your gear melds into your body. Items that provide constant bonuses and do not need to be activated continue to function while melded in this way (with the exception of armor and shield bonuses, which cease to function). Items that require activation cannot be used while you maintain that form.”
Transmuation , Subschools. 5th Paragraph.

*Destaque do Redator.

A expressão “with the exception of armor and shield bonuses” é o que torna a coisa mais confusa, por que além de bónus provenientes de armadura e escudo propriamente ditos, as palavras “armor” e “shield” tambem nomeiam tipos de bónus. As opiniões divergem, e existem jogadores que defendem que essas duas palavras se refere aos tipos de bónus, seguindo essa linha nenhum dos itens que dão bónus dos tipos “armor” ou “shield” aplicaria o bónus, isso excluiria bacers of armor, mas ainda permitiria os outros dois. Outros defendem que “armor bonus” inclui “natural armor bonus”, o que eliminaria também segundo item. O mais carrascos de todos defendem que “armor” cobre qualquer coisa que de “armor class bonus”, ou seja, nenhum item que conceda AC de qualquer tipo funcionaria, essa ultima teoria surgiu antes da errata, quando, entre outras coisas, não existia a palavra “shield” no texto, mas atualmente não faz tanto sentido.

Alem desses, é claro há o que defendem que as palavras significam bónus de armadura e escudo propriamente ditos apenas, que é a teoria que vamos defender.

Ao pé da letra (ou como se diz em inglês, RAW ou “rules as write”), o grupo com mais chances de estar correto é o primeiro que foi citado (“armor” e “shield” são tipos de bónus). Mas analisando questão por um prisma lógico é fácil perceber por que faz mais sentido achar que essas palavras estão sendo usadas no estrito senso, ou seja literalmente significando bónus da armadura e do escudo físicos. Vejamos por que.

O texto diz que tudo que o personagem carrega. armadura e escudo inclusos, se funde ao novo corpo e fica inutilizável, ao mesmo tempo em que deixa claro que bónus mágicos passivos específicos ainda funcionam. Oras, é fácil concluir que uma armadura concede AC por conta da cobertura que ela da, o que protege o usuário, e que um bónus magico de armadura vem justamente de uma melhora magica nessa cobertura (mais resistência ou algo assim), podemos assumir a mesma lógica pra um escudo.

Um vez que os itens se fundem ao corpo, a armadura/escudo deixam de existir, não oferecem mais proteção, e o bónus magico proveniente deles obviamente não se aplica, já que não há mais nada para tornar mais resistente com esse poder magico.

Já quando estamos falando de itens como Bracers of Armor a coisa muda de figura. vejamos o texto descritivo do item

“These items appear to be wrist or arm guards. They surround the wearer with An invisible but tangible field of force, granting him an armor bonus of +1 to +8, just as though he were wearing armor. Both bracers must be worn for the magic to be effective.”

“An invisible (...) field force”, um campo de força invisível, ou seja, não se usa os braceletes fisicamente para defender, a magia dele não esta em ser mais resistente o defletir melhor os golpes (diferente de armaduras e escudo), ele gera um campo invisível e notadamente magico. Ou seja, apesar do item se desfazer, o “campo invisível” continuaria ativo e funcional se virmos por esse ângulo.

O caso de Amulet of Natural Armor é ainda mais simples de entender.

“This amulet, usually crafted from bone or beast scales, toughens the wearer's body and flesh, giving him an enhancement bonus to his natural armor from +1 to +5, depending on the kind of amulet”.  

Se ele deixa a carne e músculos mais rijos, vai deixar a nova carne e os novos músculos mais rijos da mesma forma, simples não?

No caso do Ring of Protection tambem fica claro.

“This ring offers continual magical protection in the form of a deflection bonus of +1 to +5 to AC.”

Não da pra imaginar que o personagem use o anel para defletir ataques (ficou meio estranho isso...), é obvio que o bónus vem de uma proteção magica pura sem nenhuma ligação física, e com isso deveria funcionar normalmente também.

Considerando tudo isso e o fato de que Wild shape foi bastante enfraquecido em Pathfinder, recomendamos fortemente que o uso de itens mágicos que não sejam armaduras e escudos conceda o bónus normal de AC quando um personagem utilizar Wild Shape.